Page 52 - Microsoft Word - DifesaUfficio.doc
P. 52

giudizio	
   direttissimo.	
   In	
   tale	
   giudizio,	
   sia	
   che	
   esso	
   si	
   svolga	
   dinanzi	
   al	
   tribunale	
   o	
   alla	
   corte	
   d'assise	
   (artt.	
   449	
   e	
   seguenti),	
   sia	
   che	
   esso	
   si	
   svolga	
   dinanzi	
   al	
   pretore	
   (artt.	
   566-­‐567),	
   l'imputato	
  (arrestato	
  in	
  flagranza	
  di	
  reato)	
  e	
  i	
   suoi	
   difensori	
   vengono	
   a	
   contatto	
   con	
   il	
   giudice	
   per	
   la	
   prima	
   volta	
   ed	
   è	
   dunque	
   necessario	
   assicurare	
   ad	
   essi	
   un	
   congruo	
   termine	
  per	
  preparare	
  la	
  difesa.	
  La	
  situazione	
   è	
   del	
   tutto	
   incomparabile	
   con	
   quella	
   del	
   giudizio	
   ordinario,	
   che	
   si	
   svolge	
   dopo	
   che	
   vi	
   sono	
   state	
   numerose	
   occasioni	
   di	
   contatto	
   con	
   il	
   giudice	
   e	
   di	
   conoscenza	
   degli	
   atti	
   di	
   causa	
   sin	
   dalla	
   fase	
   delle	
   indagini	
   preliminari,	
   per	
   non	
   parlare	
   dei	
   dibattimenti	
   ripetutamente	
   rinviati,	
   come	
   nel	
   caso	
   che	
   ha	
   dato	
  origine	
  alla	
  presente	
  questione.	
  
5.	
   -­‐	
   Esclusa	
   ogni	
   possibilità	
   di	
   invocare	
   a	
   sostegno	
   della	
   questione	
   il	
   parametro	
   rappresentato	
   dall'art.	
   3	
   Cost.,	
   la	
   questione	
   stessa	
   va	
   tuttavia	
   esaminata	
   sotto	
   il	
   profilo	
   del	
   diritto	
   di	
   difesa	
   giudiziaria,	
   pure	
   invocato	
   dal	
   giudice	
   a	
   quo.	
   Ma	
   anche	
   sotto	
   questo	
   aspetto	
   valgono	
   le	
   considerazioni	
   precedentemente	
  svolte.	
  Ed	
  infatti	
  l'imputato	
   il	
   cui	
   difensore	
   non	
   si	
   presenti	
   all'udienza	
   senza	
  che	
  si	
  sia	
  verificata	
  alcuna	
  delle	
  quattro	
   ipotesi	
   tassativamente	
   contemplate	
   nell'art.	
   108	
   non	
   può	
   considerarsi	
   automaticamente	
   privo	
   di	
   difensore.	
   L'avvocato	
   che	
   interviene	
   come	
  sostituto	
  del	
  difensore	
  (di	
  fiducia	
  come	
   d'ufficio)	
   da	
   questo	
   nominato	
   (ex	
   art.	
   102)	
   o	
   immediatamente	
   designato	
   dal	
   magistrato	
   appena	
   verificatasi	
   l'assenza	
   del	
   difensore	
   (art.	
   97,	
   comma	
   4)	
   è	
   investito	
   del	
   compito	
   di	
   rappresentare	
   colui	
   che	
   è	
   e	
   resta	
   il	
   difensore	
   dell'imputato.	
   E	
   non	
   si	
   può	
   dimenticare	
   che	
   anche	
   l'assenza	
   da	
   una	
   determinata	
   udienza	
   può	
   rientrare	
   nel	
   quadro	
   di	
   una	
   "strategia	
   difensiva",	
   in	
   ipotesi	
   concordata	
   con	
   l'imputato	
  o	
  a	
  questo	
  comunicata.	
  Il	
  principio	
   di	
   effettività	
   della	
   difesa	
   in	
   giudizio	
   rimane	
   allora	
   adeguatamente	
   salvaguardato,	
   proprio	
   perché	
   si	
   conservano	
   i	
   diritti	
   e	
   le	
   facoltà	
   propri	
   dell'assistenza	
   difensiva	
   in	
   capo	
   all'unico	
   soggetto	
   chiamato	
   ad	
   esercitarli:	
   il	
   difensore	
   che	
   l'imputato	
   o	
   l'ufficio	
   hanno	
   originariamente	
  designato	
  come	
  tale.	
  
E'	
   ben	
   vero	
   che	
   sul	
   versante	
   degli	
   interessi	
   immediati	
   dell'imputato	
   ad	
   avere,	
   almeno	
   attraverso	
   il	
   sostituto,	
   una	
   difesa	
   informata	
   sui	
   fatti	
   e	
   gli	
   atti	
   di	
   causa,	
   possono	
   verificarsi	
   delle	
   carenze	
   o	
   dei	
   difetti	
   sotto	
   il	
   profilo	
   dell'assistenza	
   tecnica;	
   ma	
   si	
   tratta	
   di	
   profili	
   di	
  mero	
  fatto,	
  che	
  possono	
  realizzarsi	
  in	
  tutte	
   le	
   ipotesi	
   in	
   cui	
   il	
   difensore,	
   per	
   libera	
   scelta,	
   ritenga	
   di	
   astenersi	
   dal	
   presenziare	
   a	
   determinati	
   atti.	
   La	
   sua	
   scelta	
   partecipativa,	
   ove	
   non	
   condizionata	
   da	
   situazioni	
   di	
   impedimento,	
   non	
   può	
   in	
   nessun	
   caso	
   turbare	
   l'ordinato	
   svolgersi	
   del	
   processo,	
   proprio	
   perché	
   essa	
   stessa	
   è	
   espressione	
   di	
   un	
   diritto	
   di	
   difesa,	
   per	
   definizione	
   libero	
   nelle	
   opzioni	
   in	
   cui	
   esso	
   si	
   esprime.	
   E	
   quanto	
   all'esigenza	
   di	
   assicurare	
   la	
   concretezza	
   della	
   difesa	
   attraverso	
   il	
   sostituto	
   d'ufficio	
   designato	
   nella	
   stessa	
   udienza,	
   il	
   giudice	
   potrà	
   sempre	
   concedere	
   allo	
   stesso	
   -­‐	
   tenendo	
   conto	
   della	
   natura	
   della	
   attività	
   da	
   svolgere	
   e	
   della	
   rilevanza	
   che	
   la	
   stessa	
   può	
   assumere	
   in	
   relazione	
   alla	
   specifica	
   posizione	
   dell'imputato	
   -­‐	
   un	
   differimento	
   ad	
   horas	
   per	
   studiare	
   gli	
   atti	
   e	
   congruamente	
   prepararsi	
   alla	
   difesa.	
   Quel	
   che	
   non	
   si	
   può	
   consentire	
   è	
   che	
   attraverso	
   una	
   serie	
   di	
   assenze	
   non	
   previste	
  e	
  non	
  motivate	
  si	
  innesti	
  una	
  serie	
  di	
   rinvii	
   ex	
   art.	
   108,	
   rinvii	
   che	
   anche	
   se	
   la	
   legge	
   prevede	
   che	
   debbano	
   essere	
   di	
   pochi	
   giorni	
   possono	
   invece	
   portare,	
   come	
   il	
   più	
   delle	
   volte	
  accade	
  nelle	
  condizioni	
  attuali	
  della	
  vita	
   giudiziaria,	
   a	
   intervalli	
   di	
   lunghezza	
   insostenibile	
   per	
   un	
   ordinato	
   svolgimento	
   della	
   giustizia	
   e	
   per	
   gli	
   interessi	
   delle	
   altre	
   parti	
   del	
   processo.	
   Né	
   si	
   può	
   giungere	
   ad	
   eludere	
   il	
   tassativo	
   disposto	
   dell'art.	
   486,	
   comma	
   5,	
   del	
   codice	
   di	
   procedura	
   penale,	
   dettato	
   proprio	
   per	
   garantire	
   una	
   adeguata	
   difesa	
   nel	
   corso	
   del	
   dibattimento,	
   attraverso	
   una	
   dichiarazione	
   di	
   illegittimità	
   costituzionale	
   dell'art.	
   108	
   per	
   asserito	
   difetto	
  delle	
  previsioni	
  in	
  esso	
  contenute.	
  
	
   Per	
  questi	
  motivi	
   	
   LA	
  CORTE	
  COSTITUZIONALE	
   	
  
	
  
52	
  


































































































   50   51   52   53   54