Page 179 - Microsoft Word - Libertas.doc

7.–
Come
già
precisato
da
questa
Corte,
ciò
che
vulnera
i
parametri
costituzionali
sopra
richiamati
non
è
la
presunzione
in
sé,
ma
il
suo
carattere
assoluto,
che
implica
una
indiscriminata
e
totale
negazione
di
rilievo
al
principio
del
«minore
sacrificio
necessario».
La
previsione,
invece,
di
una
presunzione
solo
relativa
di
adeguatezza
della
custodia
carceraria
–
atta
a
realizzare
una
semplificazione
del
procedimento
probatorio
suggerita
da
aspetti
ricorrenti
del
fenomeno
criminoso
considerato,
ma
comunque
superabile
da
elementi
di
segno
contrario
–
non
eccede
i
limiti
di
compatibilità
costituzionale,
rimanendo
per
tale
verso
non
censurabile
l’apprezzamento
legislativo
circa
la
ordinaria
configurabilità
di
esigenze
cautelari
nel
grado
più
intenso
(sentenze
n.
331,
n.
231
e
n.
164
del
2011,
e
n.
265
del
2010).
Va,
pertanto,
dichiarata
l’illegittimità
costituzionale
dell’art.
275,
comma
3,
secondo
periodo,
cod.
proc.
pen.,
come
modificato
dall’art.
2
del
decreto-­‐legge
n.
11
del
2009,
convertito,
con
modificazioni,
dalla
legge
n.
38
del
2009,
nella
parte
in
cui
–
nel
prevedere
che,
quando
sussistono
gravi
indizi
di
colpevolezza
in
ordine
al
delitto
di
cui
all’art.
416
cod.
pen.,
realizzato
allo
scopo
di
commettere
i
delitti
previsti
dagli
artt.
473
e
474
cod.
pen.,
è
applicata
la
custodia
cautelare
in
carcere,
salvo
che
siano
acquisiti
elementi
dai
quali
risulti
che
non
sussistono
esigenze
cautelari
–
non
fa
salva,
altresì,
l’ipotesi
in
cui
siano
acquisiti
elementi
specifici,
in
relazione
al
caso
concreto,
dai
quali
risulti
che
le
esigenze
cautelari
possono
essere
soddisfatte
con
altre
misure.

Per
questi
motivi

LA
CORTE
COSTITUZIONALE

dichiara
l’illegittimità
costituzionale
dell’articolo
275,
comma
3,
secondo
periodo,
del
codice
di
procedura
penale,
come
modificato
dall’art.
2,
comma
1,
del
decreto-­‐ legge
23
febbraio
2009,
n.
11
(Misure
urgenti

in
materia
di
sicurezza
pubblica
e
di
contrasto
alla
violenza
sessuale,
nonché
in
tema
di
atti
persecutori),
convertito,
con
modificazioni,
dalla
legge
23
aprile
2009,
n.
38,
nella
parte
in
cui
–
nel
prevedere
che,
quando
sussistono
gravi
indizi
di
colpevolezza
in
ordine
al
delitto
di
cui
all’art.
416
del
codice
penale,
realizzato
allo
scopo
di
commettere
i
delitti
previsti
dagli
artt.
473
e
474
del
codice
penale,
è
applicata
la
custodia
cautelare
in
carcere,
salvo
che
siano
acquisiti
elementi
dai
quali
risulti
che
non
sussistono
esigenze
cautelari
–
non
fa
salva,
altresì,
l’ipotesi
in
cui
siano
acquisiti
elementi
specifici,
in
relazione
al
caso
concreto,
dai
quali
risulti
che
le
esigenze
cautelari
possono
essere
soddisfatte
con
altre
misure.

Così
deciso
in
Roma,
nella
sede
della
Corte
costituzionale,
Palazzo
della
Consulta,
il
18
aprile
2012.

179