Page 165 - Microsoft Word - Libertas.doc
P. 165

avevano,	
   infatti,	
   in	
   vario	
   modo	
   valorizzato	
   la	
   specificità	
   dei	
   predetti	
   delitti,	
   la	
   cui	
   connotazione	
   strutturale	
   astratta	
   (come	
   reati	
   associativi	
   entro	
   un	
   contesto	
   di	
   criminalità	
   organizzata	
   di	
   tipo	
   mafioso,	
   o	
   come	
   reati	
   a	
   questo	
   comunque	
   collegati)	
   valeva	
   a	
   rendere	
   «ragionevoli»	
   le	
   presunzioni	
   in	
   questione,	
   e	
   segnatamente	
   quella	
   di	
   adeguatezza	
   della	
   sola	
   custodia	
   carceraria:	
   trattandosi,	
   in	
   sostanza,	
   della	
   misura	
   più	
   idonea	
   a	
   neutralizzare	
   il	
   periculum	
   libertatis	
   connesso	
   al	
   verosimile	
   protrarsi	
   dei	
   contatti	
   tra	
   imputato	
  e	
  associazione.	
  
Con	
   l’intervento	
   novellistico	
   del	
   2009	
   (art.	
   2,	
   comma	
   1,	
   lettere	
   a	
   e	
   a-­‐bis,	
   del	
   decreto-­‐legge	
   n.	
   11	
   del	
   2009,	
   convertito,	
   con	
   modificazioni,	
   dalla	
   legge	
   n.	
   38	
   del	
   2009),	
   il	
   legislatore	
   ha	
   compiuto	
   «un	
   “salto	
   di	
   qualità”	
   a	
   ritroso»,	
   riespandendo	
   l’ambito	
   di	
   applicazione	
   della	
   disciplina	
   eccezionale	
   a	
   numerose	
   altre	
   fattispecie	
   penali,	
   in	
   larga	
   misura	
   eterogenee	
   fra	
   loro	
   quanto	
   a	
   oggettività	
   giuridica	
   (fatta	
   eccezione	
   per	
   i	
   delitti	
   “a	
   sfondo	
   sessuale”),	
   struttura	
  e	
  trattamento	
  sanzionatorio.	
  
3.2.	
   –	
   Ciò	
   posto,	
   questa	
   Corte,	
   nelle	
   citate	
   sentenze	
   n.	
   265	
   del	
   2010	
   e	
   n.	
   164	
   del	
   2011,	
   ha	
   ricordato	
   che	
   «le	
   presunzioni	
   assolute,	
   specie	
   quando	
   limitano	
   un	
   diritto	
   fondamentale	
   della	
   persona,	
   violano	
   il	
   principio	
   di	
   eguaglianza,	
   se	
   sono	
   arbitrarie	
   e	
   irrazionali,	
   cioè	
   se	
   non	
   rispondono	
   a	
   dati	
   di	
   esperienza	
   generalizzati,	
   riassunti	
   nella	
   formula	
   dell’id	
   quod	
   plerumque	
   accidit.	
   In	
   particolare,	
   l’irragionevolezza	
   della	
   presunzione	
  assoluta	
  si	
  coglie	
  tutte	
  le	
  volte	
  in	
   cui	
   sia	
   “agevole”	
   formulare	
   ipotesi	
   di	
   accadimenti	
   reali	
   contrari	
   alla	
   generalizzazione	
   posta	
   a	
   base	
   della	
   presunzione	
   stessa	
   (sentenza	
   n.	
   139	
   del	
   2010)».	
   Sotto	
   tale	
   profitto,	
   né	
   ai	
   delitti	
   a	
   sfondo	
   sessuale	
   dianzi	
   indicati	
   (sentenza	
   n.	
   265	
   del	
   2010)	
   né	
   al	
   delitto	
   di	
   omicidio	
   volontario	
   (sentenza	
   n.	
   164	
   del	
   2011)	
   poteva	
   estendersi	
   la	
   ratio	
   giustificativa	
   del	
   regime	
   derogatorio	
   già	
   ravvisata	
   in	
   rapporto	
   ai	
   delitti	
   di	
   mafia:	
   ossia	
   che	
   dalla	
   struttura	
   stessa	
   della	
   fattispecie	
   e	
   dalle	
   sue	
   connotazioni	
  
criminologiche	
   –	
   legate	
   alla	
   circostanza	
   che	
   l’appartenenza	
   ad	
   associazioni	
   di	
   tipo	
   mafioso	
   implica	
   un’adesione	
   permanente	
   ad	
   un	
   sodalizio	
   criminoso	
   di	
   norma	
   fortemente	
   radicato	
   nel	
   territorio,	
   caratterizzato	
   da	
   una	
   fitta	
   rete	
   di	
   collegamenti	
   personali	
   e	
   dotato	
   di	
   particolare	
   forza	
   intimidatrice	
   –	
   deriva,	
   nella	
  generalità	
  dei	
  casi	
  e	
  secondo	
  una	
  regola	
   di	
  esperienza	
  sufficientemente	
  condivisa,	
  una	
   esigenza	
   cautelare	
   alla	
   cui	
   soddisfazione	
   sarebbe	
   adeguata	
   solo	
   la	
   custodia	
   in	
   carcere	
   (non	
   essendo	
   le	
   misure	
   “minori”	
   sufficienti	
   a	
   troncare	
   i	
   rapporti	
   tra	
   l’indiziato	
   e	
   l’ambito	
   delinquenziale	
   di	
   appartenenza,	
   neutralizzandone	
  la	
  pericolosità).	
  
Pur	
   nella	
   loro	
   indubbia	
   gravità	
   e	
   riprovevolezza	
   –	
   la	
   quale	
   peserà	
   opportunamente	
   nella	
   determinazione	
   della	
   pena	
   inflitta	
   all’autore,	
   quando	
   ne	
   sia	
   riconosciuta	
  in	
  via	
  definitiva	
  la	
  colpevolezza	
  –	
   i	
   delitti	
   in	
   discorso	
   possono	
   essere,	
   e	
   spesso	
   sono,	
   fatti	
   meramente	
   individuali,	
   che	
   trovano	
  la	
  loro	
  matrice	
  in	
  pulsioni	
  occasionali	
   o	
   passionali,	
   ovvero	
   in	
   situazioni	
   maturate	
   nell’ambito	
   di	
   specifici	
   contesti	
   (familiare,	
   scolastico,	
   dei	
   rapporti	
   socio-­‐economici,	
   e	
   così	
   via	
   dicendo).	
   Di	
   conseguenza,	
   in	
   un	
   numero	
   tutt’altro	
   che	
   marginale	
   di	
   casi,	
   le	
   esigenze	
   cautelari	
   –	
   pur	
   non	
   potendo	
   essere	
   completamente	
   escluse	
   –	
   sarebbero	
   suscettibili	
   di	
   trovare	
   idonea	
   risposta	
   anche	
   in	
   misure	
   diverse	
   da	
   quella	
   carceraria,	
   che	
   valgano	
   a	
   neutralizzare	
   il	
   “fattore	
   scatenante”	
  o	
  ad	
  impedirne	
  la	
  riproposizione.	
   E	
   così,	
   anzitutto,	
   quanto	
   ai	
   fatti	
   legati	
   a	
   particolari	
   contesti,	
   tramite	
   misure	
   che	
   valgano	
   comunque	
   ad	
   operare	
   una	
   forzosa	
   separazione	
   da	
   questi	
   dell’imputato	
   o	
   dell’indagato:	
   arresti	
   domiciliari	
   in	
   luogo	
   diverso	
   dall’abitazione	
   (art.	
   284	
   cod.	
   proc.	
   pen.),	
   eventualmente	
   accompagnati	
   da	
   particolari	
   strumenti	
   di	
   controllo	
   (quale	
   il	
   cosiddetto	
   braccialetto	
   elettronico:	
   art.	
   275-­‐ bis);	
   obbligo	
   o	
   divieto	
   di	
   dimora	
   o	
   anche	
   solo	
   di	
   accesso	
   in	
   determinati	
   luoghi	
   (art.	
   283);	
   allontanamento	
  dalla	
  casa	
  familiare	
  (art.	
  282-­‐ bis).	
  
	
  
165	
  


































































































   163   164   165   166   167