Page 76 - Microsoft Word - Libertas.doc
P. 76

non	
   bastano	
   a	
   definire	
   la	
   personalità	
   dell'imputato.	
  	
  
Dal	
   punto	
   di	
   vista	
   del	
   pericolo	
   di	
   reiterazione	
   del	
   reato,	
   vi	
   sono	
   poi	
   dei	
   reati	
   che,	
   pur	
   gravissimi,	
   a	
   volte	
   però	
   di	
   per	
   sé	
   escludono	
   la	
   possibilità	
   sostanziale	
   di	
   una	
   effettiva	
   reiterazione.	
   Potrebbe	
   perciò	
   accadere	
  che	
  si	
  giunga	
  a	
  delle	
  conseguenze	
  di	
   eccessivo	
   sacrificio	
   delle	
   esigenze	
   di	
   tutela	
   della	
   collettività	
   rispetto	
   alle	
   garanzie	
   pensate	
  e	
  destinate	
  al	
  favor	
  libertatis.	
  	
  
Si	
  auspica	
  che	
  nella	
  concreta	
  applicazione	
   di	
   tale	
   norma	
   possano,	
   perciò,	
   essere	
   evitate	
   distorsioni	
   interpretative	
   tali	
   da	
   rendere	
   inapplicabile	
   la	
   custodia	
   cautelare	
   anche	
   alla	
   presenza	
   di	
   delitti	
   di	
   grave	
   allarme	
   sociale,	
   poiché	
   perpetrati	
   da	
   soggetti	
   incensurati	
   ovvero	
   la	
   cui	
   personalità	
   da	
   sola	
   non	
   possa	
   essere	
  ritenuta	
  di	
  particolare	
  pericolosità.	
  	
  
Infatti,	
   la	
   proposta	
   di	
   riforma	
   limita	
   la	
   presunzione	
   di	
   idoneità	
   assoluta	
   della	
   misura	
   carceraria,	
   in	
   relazione	
   alla	
   sussistenza	
   dei	
   gravi	
   indizi	
   di	
   colpevolezza,	
   in	
   ordine	
   ai	
   soli	
   delitti	
   di	
   mafia	
   e	
   a	
   quelli	
   per	
   associazione	
   terroristica	
   prevedendo,	
   invece,	
   per	
   gli	
   altri	
   gravi	
   delitti	
   una	
   presunzione	
   solo	
   relativa:	
   inapplicabilità,	
   quindi,	
   della	
   custodia	
   cautelare	
   in	
   carcere,	
   se	
   si	
   dimostra	
   che	
   le	
   esigenze	
  cautelari	
  possono	
  essere	
  soddisfatte	
   con	
  altre	
  misure.	
  	
  
Inoltre,	
   si	
   richiede	
   una	
   valutazione	
   più	
   stringente	
   delle	
   motivazioni	
   a	
   fondamento	
   della	
   misura	
   cautelare,	
   tanto	
   che	
   il	
   giudice	
   che	
   dispone	
   la	
   cautela	
   non	
   potrà,	
   infatti,	
   più	
   limitarsi	
   a	
   richiamare	
   per	
   relationem	
   gli	
   atti	
   del	
   pubblico	
   ministero	
   ma	
   dovrà	
   specificare,	
   con	
   autonoma	
   motivazione,	
   le	
   ragioni	
   per	
   le	
   quali	
   anche	
   le	
   argomentazioni	
   della	
   difesa	
   sono	
  state	
  disattese.	
  	
  
Al	
   fine,	
   poi,	
   di	
   consentire	
   un	
   effettivo	
   ed	
   efficace	
   utilizzo	
   in	
   alternativa	
   della	
   custodia	
   cautelare	
  in	
  carcere,	
  viene	
  esteso	
  da	
  2	
  mesi	
  a	
   12	
  mesi	
  il	
  periodo	
  di	
  possibile	
  applicazione	
  da	
   parte	
   del	
   giudice	
   delle	
   misure	
   interdittive,	
   ovvero	
   quelle	
   che	
   incidono	
   sulla	
   sfera	
   giuridica	
   della	
   persona	
   e	
   cioè:	
   la	
   sospensione	
   della	
   potestà	
   genitoriale,	
   la	
   soppressione	
   dall'esercizio	
   di	
   un	
   pubblico	
   ufficio	
   o	
   servizio,	
  
divieto	
   temporaneo	
   di	
   esercitare	
   determinate	
   attività	
   professionali	
   o	
   imprenditoriali.	
  	
  
Si	
   sottolinea,	
   inoltre,	
   che	
   l'aumento	
   dell'estensione	
   temporale	
   delle	
   misure	
   interdittive	
   può	
   comportare	
   una	
   maggiore	
   possibilità	
   di	
   ricorrere	
   a	
   soluzioni	
   diverse	
   dalla	
   custodia	
   cautelare,	
   perché	
   una	
   volta	
   rinforzato	
   il	
   sistema	
   delle	
   misure	
   interdittive	
   stesse,	
   sotto	
   il	
   profilo	
   della	
   loro	
   durata,	
   queste	
   potranno	
   essere	
   sicuramente	
   considerate	
   più	
   efficaci	
   e	
   sempre	
   più	
   tendenzialmente	
   si	
   eviterà	
   il	
   ricorso	
   a	
   misure	
   di	
  privazione	
  della	
  libertà.	
  	
  
Quindi	
   –	
   e	
   mi	
   avvio	
   anche	
   a	
   concludere	
   –	
   in	
   linea	
   generale	
   il	
   parere	
   sulla	
   proposta	
   di	
   legge	
   n.	631-­‐A	
   è	
   sostanzialmente	
   favorevole	
   da	
   parte	
   del	
   MoVimento	
   5	
   Stelle.	
   Il	
   testo	
   approdato	
   in	
   quest'Aula,	
   anche	
   grazie	
   al	
   costruttivo	
   confronto	
   ed	
   alla	
   intensa	
   attività	
   di	
   stretta	
   collaborazione	
   svoltasi	
   in	
   seno	
   alla	
   Commissione	
   giustizia,	
   è	
   sicuramente	
   apprezzabile	
   nei	
   suoi	
   intenti	
   di	
   carattere	
   generale	
   perché	
   mira,	
   da	
   un	
   lato,	
   a	
   valorizzare	
  altri	
  tipi	
  di	
  misure	
  –	
  ad	
  esempio	
  le	
   misure	
   interdittive,	
   come	
   già	
   detto,	
   innalzandone	
   la	
   durata	
   sino	
   ad	
   un	
   anno	
   –	
   e,	
   dall'altro,	
   ad	
   evitare	
   che	
   le	
   esigenze	
   cautelari	
   si	
   possano	
   prestare	
   ad	
   un	
   uso	
   disinvolto	
   da	
   anticipazione	
  incostituzionale	
  della	
  pena.	
  	
  
Pur	
   tuttavia,	
   nel	
   contemperare	
   il	
   valore	
   degli	
   interessi	
   in	
   gioco,	
   ricercando	
   il	
   necessario	
   punto	
   di	
   equilibrio	
   tra	
   il	
   doveroso	
   rigore,	
   che	
   deve	
   sottendere	
   ad	
   ogni	
   limitazione	
   della	
   libertà	
   personale,	
   e	
   l'imprescindibile	
   tutela	
   della	
   sicurezza,	
   ci	
   si	
   augura	
   che	
   questa	
   riforma,	
   anche	
   per	
   alleggerire	
  la	
  situazione	
  carceraria,	
  non	
  tenda	
   a	
   spostare	
   troppo	
   questo	
   punto	
   di	
   equilibrio	
   a	
   detrimento	
   della	
   tutela	
   della	
   sicurezza,	
   con	
   conseguenze	
   che	
   potrebbero	
   essere	
   anche	
   gravi	
   sotto	
   il	
   profilo	
   della	
   tranquillità	
   sociale.	
   Sarebbe	
   forse	
   preferibile	
   un	
   intervento	
   un	
   po’	
   più	
   complesso,	
   che	
   fosse	
   riferito	
   sia	
   ai	
   profili	
  processuali	
  sia	
  ai	
  profili	
  sostanziali.	
  	
  
Il	
   MoVimento	
   5	
   Stelle	
   –	
   e	
   concludo	
   –	
   si	
   auspica	
   quindi	
   che	
   i	
   propositi	
   riformatori	
   si	
   vogliano	
  a	
  breve	
  indirizzare	
  alla	
  soluzione	
  dei	
  
	
  
76	
  


































































































   74   75   76   77   78