Page 87 - Microsoft Word - Libertas.doc
P. 87

deputata	
  Morani.	
  Ne	
  ha	
  facoltà.	
  
	
  
ALESSIA	
   MORANI.	
   Signor	
   Presidente,	
   onorevoli	
  colleghi,	
  quella	
  che	
  discutiamo	
  oggi	
   è	
   una	
   riforma	
   di	
   grande	
   civiltà	
   di	
   cui	
   in	
   Italia	
   discutiamo	
   da	
   anni,	
   senza	
   che	
   però	
   nessuna	
   forza	
   politica	
   se	
   ne	
   sia	
   mai	
   fatta	
   carico	
   davvero.	
   Abbiamo	
   vissuto	
   fino	
   ad	
   oggi	
   in	
   un	
   paese	
   in	
   cui	
   si	
   compiono	
   analisi	
   impietose	
   delle	
  questioni	
  che	
  non	
  vanno	
  senza	
  mai	
  però	
   avere	
   il	
   coraggio	
   e	
   la	
   volontà	
   di	
   cambiarle.	
   Oggi	
   invece	
   i	
   nostri	
   cittadini	
   sono	
   stanchi	
   di	
   una	
  politica	
  che	
  fa	
  proclami	
  e	
  non	
  agisce	
  ed	
  il	
   Partito	
   democratico	
   si	
   prende	
   la	
   responsabilità	
   di	
   questa	
   riforma.	
   Il	
   Partito	
   democratico,	
   che	
   è	
   maggioranza	
   in	
   questa	
   Camera,	
   ci	
   mette	
   la	
   faccia	
   perché	
   sono	
   convinta	
   che	
   non	
   ci	
   si	
   può	
   definire	
   riformisti	
   senza	
   farle	
   per	
   davvero	
   le	
   riforme.	
   Dicevo,	
   questa	
   riforma	
   l'aspettiamo	
   da	
   tempo	
   e,	
   a	
   causa	
   di	
   ritardi	
   e	
   di	
   maggioranze	
   politiche	
   incapaci	
   di	
   dare	
   risposte,	
   nel	
   frattempo	
   la	
   Corte	
   europea	
   ha	
   condannato	
   lo	
   Stato	
   italiano	
   per	
   gravi	
   violazioni	
   di	
   diritti	
   umani	
   nel	
  trattamento	
  dei	
  detenuti;	
  del	
  resto,	
  come	
   altro	
   si	
   può	
   chiamare	
   una	
   condizione	
   per	
   la	
   quale	
   moltissimi	
   dei	
   77	
   mila	
   esseri	
   umani	
   sono	
   costretti	
   a	
   vivere	
   in	
   meno	
   di	
   tre	
   metri	
   quadrati	
   ciascuno ?	
   Lo	
   dico	
   all'onorevole	
   Molteni:	
   3	
   metri	
   quadrati	
   ciascuno	
   non	
   assomiglia	
   per	
   niente	
   ad	
   una	
   spa	
   o	
   ad	
   un	
   centro	
  benessere.	
  Assomiglia	
  più	
  ad	
  un	
  luogo	
   di	
   tortura	
   che	
   ad	
   un	
   luogo	
   dove	
   si	
   sta	
   bene.	
   Ma	
   quando	
   il	
   40	
   per	
   cento	
   di	
   questi	
   e	
   cioè	
   circa	
   26	
   mila	
   detenuti	
   sono	
   in	
   carcere	
   senza	
   avere	
   ancora	
   ricevuto	
   una	
   condanna	
   definitiva,	
   allora	
   lo	
   Stato	
   non	
   solo	
   si	
   rende	
   colpevole	
   di	
   infliggere	
   condizioni	
   di	
   vita	
   degradanti	
   ma	
   si	
   rende	
   responsabile	
   della	
   violazione	
   di	
   diritti	
   costituzionali	
   e	
   di	
   libertà	
   dell'individuo.	
   Diritti	
   questi	
   su	
   cui	
   si	
   fonda	
   ogni	
   democrazia,	
   degna	
   di	
   questo	
   nome.	
   Per	
   troppi	
   anni	
   ho	
   ascoltato	
   forze	
   politiche	
   riempirsi	
   la	
   bocca	
   con	
   la	
   parola	
   «libertà»;	
   oggi	
  qualcuno	
  ne	
  fa	
  addirittura	
  una	
  missione.	
   Ma	
   la	
   libertà	
   non	
   la	
   si	
   deve	
   affermare:	
   la	
   si	
   deve	
  praticare.	
  	
  
Onorevoli	
   colleghi,	
   ci	
   troviamo	
   di	
   fronte	
  
perciò	
   ad	
   un	
   vulnus,	
   ad	
   una	
   solco	
   profondo	
   che	
   si	
   instaura	
   fra	
   le	
   libertà	
   civili	
   e	
   i	
   poteri	
   dello	
   Stato.	
   Se	
   il	
   40	
   per	
   cento	
   dei	
   detenuti	
   presenti	
   nelle	
   nostre	
   carceri	
   è	
   in	
   attesa	
   di	
   giudizio,	
   allora	
   significa	
   che	
   il	
   Parlamento	
   ha	
   il	
   dovere	
   di	
   esprimersi	
   per	
   garantire	
   il	
   rispetto	
   del	
   principio	
   stesso	
   su	
   cui	
   si	
   basa	
   la	
   democrazia	
   e	
   cioè	
   quello	
   della	
   libertà	
   del	
   cittadino.	
  	
  
Del	
   resto,	
   è	
   significativo	
   che	
   il	
   nostro	
   Presidente	
   della	
   Repubblica	
   abbia	
   voluto	
   esprimere	
   a	
   questo	
   Parlamento	
   tutta	
   la	
   sua	
   preoccupazione	
  per	
  una	
  situazione	
  di	
  enorme	
   gravità	
  e	
  violazione	
  dei	
  principi	
  costituzionali.	
   Desidero,	
   quindi,	
   ringraziare	
   il	
   Capo	
   dello	
   Stato	
   per	
   averci	
   ricordato	
   con	
   il	
   suo	
   alto	
   monito	
   la	
   necessità	
   di	
   porre	
   fine,	
   senza	
   indugio	
   alcuno,	
   a	
   una	
   perdurante	
   incapacità	
   dell'Italia	
   nel	
   garantire	
   i	
   diritti	
   dei	
   detenuti	
   in	
   attesa	
  di	
  giudizio:	
  incapacità,	
  questa,	
  che	
  non	
   solo	
   frustra	
   il	
   principio	
   costituzionale	
   del	
   carattere	
   rieducativo	
   della	
   pena,	
   ma	
   ci	
   pone	
   anche	
   in	
   una	
   condizione	
   umiliante	
   sul	
   piano	
   internazionale.	
  	
  
Quello	
   in	
   discussione	
   oggi	
   è	
   un	
   provvedimento	
   che	
   rappresenta	
   una	
   riforma	
   strutturale	
   e	
   non	
   occasionale,	
   che	
   non	
   solo	
   inciderà	
   sul	
   sovraffollamento	
   carcerario,	
   ma	
   che	
   ripristinerà	
   anche	
   una	
   cultura	
   delle	
   cautele	
   penali	
   fondata	
   sul	
   pieno	
   rispetto	
   del	
   principio	
   costituzionale	
   della	
   presunzione	
   di	
   non	
   colpevolezza.	
   L'obiettivo	
   di	
   questa	
   proposta	
   di	
   legge	
   è	
   chiaro:	
   restituire	
   natura	
   di	
   estrema	
   ratio	
   alla	
   carcerazione	
   preventiva,	
   rendendo	
   però	
   più	
   stringenti	
   i	
   presupposti	
   e	
   le	
   motivazioni,	
   e	
   ampliando,	
   al	
   contrario,	
   le	
   misure	
  alternative	
  alla	
  custodia	
  in	
  carcere.	
  	
  
Oggi,	
   date	
   le	
   tre	
   condizioni	
   per	
   l'imposizione	
   delle	
   esigenze	
   cautelari,	
   e	
   cioè	
   il	
   pericolo	
   di	
   inquinamento	
   della	
   prova,	
   il	
   pericolo	
   di	
   fuga	
   e	
   il	
   pericolo	
   di	
   reiterazione	
   del	
   reato,	
   l'effettiva	
   valutazione	
   della	
   necessità	
  delle	
  stesse	
  dipende	
  in	
  larga	
  misura	
   dalla	
   discrezionalità	
   del	
   giudice.	
   I	
   dati,	
   purtroppo,	
   ci	
   dicono	
   che	
   di	
   questa	
   discrezionalità	
   si	
   è	
   a	
   lungo	
   usato	
   ed	
   in	
   molti	
   casi	
   abusato.	
   Il	
   nostro	
   lavoro	
   in	
   Commissione	
   è	
  andato	
  proprio	
  in	
  questa	
  direzione:	
  limitare	
  
	
  
87	
  


































































































   85   86   87   88   89